塑料电子先驱Richard Friend

4分钟阅读

剑桥大学的Richard Friend教授预测了聚合物电子学的光明前景。

剑桥大学最高级别的物理学职位卡文迪什教授(Cavendish professor)有着辉煌的历史;第一位卡文迪什教授是电磁理论之父詹姆斯·克拉克·麦克斯韦。现任主席理查德·弗兰德(Richard Friend)喜欢引用麦克斯韦1873年的就职演讲;他在演讲开始时说:“人们普遍认为物理学没有什么可做的了。但弗兰德说,预测“从定义上讲就是你经常出错的东西”。

柔韧的朋友:塑料半导体是制造轻型显示屏的理想选择
柔韧的朋友:塑料半导体是制造轻型显示屏的理想选择

弗兰德因在2003年对物理学的贡献而被授予爵士爵位,他最为人所知的或许是他在开发塑料电子产品方面的关键作用,这项技术即将大规模推向市场,并为他赢得了两年一度的千年科技奖(Millennium technology Prize)的提名。塑料半导体非常适合在广泛的区域内分布电子元件,而不需要传统电子产品的高温和极端真空,是制造显示屏的理想选择。这种屏幕重量轻,具有潜在的柔韧性,而且比玻璃更不易碎,将于今年年底在电子阅读器等产品中销售。

然而,Friend说,这一应用的关键突破——聚合物LED的开发——几乎是偶然的。他说:“早在20世纪80年代中期,我就开始着手制定一个工作计划,看看我们能否用这些奇怪而奇妙的以聚乙炔为基础的碳基半导体制造出普通的半导体设备。”“我们成功地制造了晶体管,然后在1989年,我们尝试制造二极管。该结构的顶部电极是一层铝膜,薄到可以部分透明。我们在结构上加了一个电压,我们认为这会引起击穿,但我的学生杰里米·巴勒斯——他实际上制造了那些最初的晶体管——注意到光从结构中发出来。”

聚合物电子学通过控制碳与自身结合的方式来工作;在某些类型的不饱和分子中,以及石墨和石墨烯中,一定量的电子被束缚在分子上,但可以自由地围绕其结构移动,而不是只与分子中的一个原子相关联。这与传统半导体(如硅)中的“电子和空穴”对类似,尽管在物理上存在差异。

这项工作的优势之一是我们成功地将科学和工程结合在一起。我们在知识和专利申请方面进行了双向贸易,新技术又回到了卡文迪什实验室。

塑料电子技术的一个优点是,它可以在室温下使用溶液制造,使用类似于印刷的工艺。弗兰德说:“对于晶体管来说,最好的溶液基有机材料现在比用于液晶面板的非晶硅性能更好。”它们不如晶体硅那么好,但在显示技术方面看起来确实很不错。

这是在塑料部件的功能方面,材料的能力与应用需求的匹配,但室温加工还有其他优点。他说:“你想要把晶体管放置在更大的区域,而能够在低温下做到这一点意味着你不需要像硅基电子产品那样把它们放置在玻璃片上。”你可以使用塑料,这给你带来了性能上的优势,以及制造上的优势——你已经制造出了一些不易碎的东西,在某种程度上是灵活的,而且你可能还让它更便宜。”

剑桥大学物理学卡文迪什教授

教育

  • 1974年获剑桥大学理论物理学学士学位
  • 1978年获得卡文迪什实验室博士学位
  • 1979年获圣约翰学院研究员奖学金

职业生涯

  • 1977-1994年在233大学等单位担任研究和教学职务;巴黎南部,1980年回到剑桥
  • 1995年卡文迪什物理学教授
  • 1996年,剑桥显示技术公司首席科学家
  • 2000年首席科学家,塑料逻辑

荣誉

  • 1993年伦敦皇家学会会员
  • 2002年英国皇家工程院麦克罗伯特奖,表彰他与剑桥显示技术的合作
  • 2002年英国皇家工程院院士
  • 2003年获英国皇家工程师学会法拉第奖章
  • 2003年获爵士爵位

Q&A试验场

很多人说跨学科是英国成功的关键。你同意吗?
这里的大学院系在融合方面进展缓慢;比我在美国最好的大学里看到的要慢。但我认为,在英国,年轻学者可以承担更大的风险,但仍能获得终身教职。在美国,你不能冒险;你的项目必须在一年内生效,所以在五年内你的申请记录是惊人的。在英国,我们给人们更长的时间来证明自己;压力是不同的,你可以看得更长远。

我们如何鼓励英国的年轻科学家和工程师?
关键是要为最优秀和最聪明的人提供合适的职业结构。如何找到一份工作,如何在管理咨询公司或投资银行工作很容易,但很难看到工程领域的长期职业生涯是什么样子。

会不会是缺乏创业精神?
我们在大学里做得很好的东西,与制造业公司(比如他们正在做的)之间肯定存在差距。但这还不是全部。例如,如果你将我们这里的情况与德国进行比较,你就会发现,工程方面的成功是多年艰苦奋斗的结果。你需要打好基础;你需要掌握广泛的技能,然后你才能快速地从实验室进入商业应用和市场。我只是认为,如果你没有良好的基础,光是创业是不够的。我相信我们确实需要在这里培养这些技能。

你觉得我们为什么会失去这些技能?
当我们关闭实际上是我们国家实验室的时候,我们的经济就失衡了:国防实验室、中央发电委员会实验室、英国电信实验室。这些都是科技发展的地方。从某种意义上说,关闭它们是一种效率节约,但它从系统中拿走了一些东西。在该领域取代它们的小公司无法承担大公司过去能够承担的长期承诺。