碳捕获只是能源图景的一部分

政府将推出一项新计划，鼓励碳捕获和封存(CCS)技术的发展和商业化，这一直是有可能的。政策制定者普遍认为，CCS将成为未来几十年任何能源和环境政策的必要组成部分，让我们面对现实吧，如果不做一些事情来帮助它实现，你就很难吹嘘目前不存在的技术的好处。

最新的CCS开发和试点计划的竞争比上届政府考虑得更好，尤其是因为它没有将竞争限制在一种特定的技术上。在之前的方案中，只有燃烧后的过程，即“擦洗”CO₂从发电厂的烟道气通过通过溶剂溶解气体，被认为;这是因为它在商业上更有吸引力，因为它可以改造到现有的发电厂，特别是那些以煤为燃料的发电厂。

但这立即排除了大量关于燃烧前碳捕获的研究，即通过蒸汽处理将燃料转化为一氧化碳和氢气的混合物。然后，一氧化碳被更多的蒸汽氧化为二氧化碳并分离储存，而剩余的纯化氢被燃烧以产生没有更多CO的能量₂生产。

预燃烧CCS被许多工业界认为是更有前途的技术，部分原因是它可以优化过程的所有阶段，提高工厂的效率，从而生产更便宜的电力。后燃烧技术的缺点之一是，它会使发电厂的效率降低20%。和后燃烧技术一样，该过程的所有不同阶段都已在工业规模上得到了验证，但从未被整合到一个单一的过程中。

这就是问题所在。政府资助CCS的一个原因是，如果没有政府的干预，CCS不可能起作用:排放二氧化碳肯定比储存二氧化碳更昂贵，否则企业就会采取更便宜的路线，让他们的烟囱打嗝。当然，这种想法认为公司的动机只是利润，而不是对环境的任何关注——我们认为，这种哲学可以进行一些检验。

这意味着CCS绝对需要将碳价格设定在一个现实的水平，除非CO₂它本身可以变成一个收入来源——这在发电厂产生的水平上是不太可能的。为了设定一个现实的水平，我们必须知道CCS的成本是多少。

这在过去导致了一些问题。在之前的CCS竞赛中，唯一剩下的方案——苏格兰的朗格尼特发电站——的废弃，主要是由于管道CO的成本₂从加油站到被耗尽的北海气井，天然气将被储存在那里。这是不受用于捕获CO的技术影响的₂这仍然是一个令人担忧的问题。

即使扩大了新竞赛的范围，也不能保证一个方案的投资会低于10亿英镑，这是政府为开发获胜项目投入的最高金额。结果很可能会和之前的比赛一样——参赛人数减少，最终全部退出。

当然，也有人质疑CCS本身背后的逻辑。环保人士认为这是对产生CO的真正目标的干扰₂免费能源，并说这会鼓励社会继续燃烧化石燃料。但是，尽管化石燃料存在，而且相对便宜，它们还是会被燃烧。在英国发展CCS技术并不意味着我们可以出口它，但它确实使英国公司处于一个很好的位置，可以充当海外项目的顾问。

还有一些人坚持认为，公共资金应该投入核能或现有的可再生能源技术，因为这些技术会产生二氧化碳₂减少现在，不需要费时开发新技术。然而，能源政策专家坚持认为，CCS的发展是对资金的有效利用;化石燃料需要继续作为能源结构的一部分，原因是其多样性以及天然气和煤炭的相对较低成本;而捕捉碳是在不加剧全球变暖的情况下做到这一点的唯一方法。当然，这完全是另一种说法。

尽管如此，新的竞争还是个好消息。它为技术发展开辟了新的途径，并表明了政府对技术的承诺——这是需要做出投资决策的公司的一个重要因素。但它必须伴随着其他必要的政策，以使其发挥作用。越来越明显的是，能源格局是由政府行为而不是市场力量决定的。我们需要的任何技术都必须被推动成型——它们不会自动出现。