我们应该担心外资所有权吗?

谁拥有英国工商业?在这个全球化的时代，这也许是一个尴尬的问题。但我认为，重要的是要讨论英国公司的外资持股情况。

全球化是当今商业的现实，长期以来，英国企业的成功在很大程度上归功于它们的全球影响力。我们在自由贸易和废除关税方面走在了前面，而且，与世界其他国家不同，我们的信念是不需要保护主义。

但是外国对英国公司的持股正在增加。从2000年到2007年，在制造业(以产出衡量)，外资持股比例从25%升至40%。在规模较大的企业中，这一比例目前在70%至80%之间:10年内有2000家企业被外资收购。我没有看到任何放缓的迹象。

2007年，在采矿业和采石业，70%为外资所有;在公用事业领域，这一比例曾为50%，而现在则高得多。我们的下一代核电站也将决定在海外。只有一家全国性报纸是英国全资拥有的，而放开电视台所有权的立法也在酝酿之中。

在某些行业，认为大型企业很快将由外资100%持股的想法不再是异想天开。在这一领域存在严重的不平衡:英国公司收购海外资产的规模较小，而且是在“较软”的领域。上个季度，英国的海外采购总额为2亿英镑;外资对英国企业的收购总额达140亿英镑。

控制是让我不安的一件事。作为雇主、供应商和客户，企业与我们的生活息息相关;他们纳税并提供就业机会;它们拥有设计和生产设施。外资所有权会影响对这些事情的承诺吗?我们只能希望不会，但向其他国家的员工保证，目前的裁员不会影响到他们的工作，这并不能让美国的员工安心，因为美国没有这样的保证。如果认为在这个“全球化”的世界里，所有国家利益都消失了，那将是naÏve。

在某些行业，外资将100%持股的想法不再是异想天开

英国企业也有影响力。他们直接与政府就税收和监管政策等问题进行对话。在一个民主国家，人们会希望这种影响会被爱国主义的自我利益所缓和。外资所有权如何影响这一点?

毫无疑问，在某些情况下，外资持股是有益的，尽管我们永远无法知道，如果英国投资者像欧洲的汽车和造船业投资者那样保持谨慎，结果会是什么。

30年前的观点是，英国缺乏足够强硬的经理人以保持竞争力，这种观点存在争议，而现在认为同样的观点是不现实的，是失败主义的。

在资金雄厚、由英国人所有的公司工作的英国人，在质量、创新和对客户的响应能力方面，可以与世界上任何一家公司相媲美。
那么英国有什么不同呢?与其他发达国家不同，英国对工业产品的销售没有任何限制。当其他国家的银行和投资者支持企业度过艰难时期时，我们的银行和投资者似乎往往在寻找退出途径，而新企业缺乏投资。外国集团看到了它们所购买的英国资产的战略价值:为什么我们自己的银行和投资者看不到同样的价值?

在微观层面，许多公司从新的理念、不同的治理形式和其他好处中获得了好处。但宏观层面值得关注。“对内投资”通常是资产剥离的委婉说法;不是投资促进英国的增长，而是收购垄断市场并将利润转移到其他地方。

如果目前的所有权趋势是可以接受的，那么我们不需要采取任何行动。但是，我们应该正视残酷的事实，努力寻求困难问题的答案。

本文基于最近在英国皇家工程院一次辩论上的演讲