根据英国先进推进中心(APC)发布的一项新研究，如果供应商能迅速将产能提高到目前水平的10倍，电动汽车将为英国经济带来240亿英镑的收益。
的“英国乘用车电气化战略机遇”报告认为，到2030年，乘用车需要某种形式的电气化，实现这一点的技术将对新冠疫情后的英国经济至关重要。
该报告强调了电池的市场增长机会为120亿英镑，电力电子产品的市场增长机会为100亿英镑，电机(即电动机)的市场增长机会为20亿英镑，但声称要实现这些机会，需要供应商将产能提高到目前水平的10倍。
APC首席执行官伊恩·康斯坦斯（Ian Constance）表示：“汽车电气化正在加快步伐，但如果我们要实现2035年的目标，并取代我们作为世界领导者的位置，供应链将需要更快地扩张——我们的研究预测，在未来五年内，供应链将增长10倍。”
英国拥有超过970亿英镑的全球潜力，凭借成熟的全球生产商、广泛的化学品供应链和领先的研发专业知识，英国已经处于有利地位，有能力实现这一增长。
康斯坦斯补充说:“报告显示，英国公司在各个领域都有机会。”“在未来几年，APC预计将资助从磁铁制造到半导体、从电钢到电池组件等各个领域的技术开发项目。”
一些家庭的事实。将英国车辆转换为电动汽车将需要:-
全球每年的钴产量的两倍，
全球锂生产四分之三，
几乎全年的全球钕产量
全球年铜产量的一半以上。
而这只是为英国。
可能出问题的地方。
福特（英国）首席执行官最近在接受采访时表示，他不认为电动汽车是短期选择。他指出，价格远远高于大多数人购买同等电动汽车的能力，而且在新冠肺炎爆发之前，更换率（即新销量）已经大幅下降。
虽然顶级电动车看起来很棒，但它们远远超出了我的购买范围，所以我很快就会再买一辆柴油车。不幸的是，政府和他们的顾问都生活在富裕的伦敦泡沫中，对我们其他人的竞选兴趣微乎其微。
这是正确的;通过取缔柴油来扼杀我们的汽车工业。对于我们城市居民来说，充电站根本不够用。此外，充电时间仍然超出标准。
既然我们因为英国退欧而抛弃了欧洲，就在讨好美国人，我们还指望把车卖给他们吗?在我所在的伦敦地区，绝大部分停放的电动汽车都是特斯拉(Tesla)的，其规格优于任何欧洲同类汽车。鉴于进口关税的削减，我不知道这将如何帮助英国复苏，或者更重要的是，帮助英国汽车业复苏。
这是一系列绿色倡议之一，这些倡议似乎都有令人流泪的估计，并声称能够重振经济。这一提议巧妙地回避了一个问题，即在哪里以及在多大程度上满足新增人口的需求。各种不同的估计表明，要达到这种情况，发电能力几乎要翻一番。再加上公路货运和铁路电气化，整个设想似乎是站不住脚的。太阳能和风能是间歇性的。那么，如果在隆冬依然阴天的情况下，这一切都在有效地离线，那么什么覆盖了基本负载(包括汽车、卡车等)呢?
该把自行车夹拿出来了。
@Bill教堂,
正确的!
这是另一个无可挑剔的有用的数据源，上个月才发布。https://www.iea.org/articles/clean-energy-progress-after-the-covid-19-crisis-will-need-reliable-supplies-of-critical-minerals
鉴于生产“绿色”电力所需的大量特殊和稀有金属，我想知道奥威尔对“清洁”能源这个广泛使用的术语的现代含义有何理解？
实际上与该提案的论证是不可能的，但达到这个最理想的目标时存在问题。
铜必须从所有废弃的机器和电缆中回收，必须通过积极的努力和政府法令收集和回收。我已经85岁了，所以我记得我们家花园的铁栏杆在40年代初被拿去冶炼。所以这是可以做到的!
与电池生产有关的矿物必须用同样的努力来获取
充电点还需要进一步开发，而且需要有停车位的家庭以最低的成本安装。
最后，布里斯托尔市议会刚刚命令一批柴油货车来取代老旧的车辆和非常少的电动等量车辆。政府绝对有必要在这方面起带头作用。只要想想在新冠疫情封锁期间，空气是如何得到了一些净化的。
又有人说需要生产汽车和电池。在人们购买之前，它们将保持昂贵，生产和渗透水平都很低。还会有更广泛的环境问题需要解决，但像往常一样，制造业的当务之急完全忽视了房间里的大象。大象是完全不完善的发电、配电和充电系统。在人们可以使用电动汽车出行之前，他们不会使用电动汽车，除非他们确信无论去哪里，无论走哪条路，都有快速、方便和可行的充电设施。汽车和电池的生产相对容易增加，但基础设施却不容易，这需要政府主导的大量投资。相比纯粹浪费HS2，这是一项更有价值的投资，对整个英国都有好处。HS2的唯一目的是迎合总部位于伦敦的企业，这些企业希望更多的人前往这个过于拥挤的目的地。我们每年需要额外500太瓦时的能源生产和分配来取代汽油和柴油。举个例子，如果没有改道或寒冷的天气，我就不能开着一辆价格合理的电动汽车去看望我的女儿，因为在目的地没有可接入的快速充电站，更别提在家里过夜充电了!为了准备向电动的转变，这是我希望能够做到的，重新充电的系统必须首先到位。 If all these experts would address the infrastructure with as much enthusiasm as they do to exhorting vehicle production and purchase we would migrate much quicker.
我和其他一些受访者一样，对初级发电和分销能力持怀疑态度;公平地说，报告的作者https://www.apcuk.co.uk/app/uploads/2020/06/apc-pasenger-car -election-report-online-v1.pdf.这不是他们的职责，而是需要隐藏的东西
是的，如果你把全球每年77000吨的锂除以一辆特斯拉汽车中63公斤的锂，这足以生产120万辆汽车（如果这种金属只为美国保留的话），那么这还远远不够。我相信比尔·丘奇的其他数据也证实了这一点。
是什么潜在的但是，对于锂生产来说？毕竟，如果电力要取代化石燃料，就应该以可比的规模行事：全球原油产量约为12%一百万吨…一天！
人们对汽车的迷恋正在减少。很多年轻人甚至没有驾照。
更好地在城市地区重新定位到主要路线上的电车 - 一种创造了莫尔斯很少做的莫尔斯的分布式公共交通工具，减少了空气污染的健康风险 - 排气，轮胎，制动器和道路微粒，......并帮助城市再生法国〜30辆新电车线30年。如果正确管理，不应过于昂贵或长时间实施，并且英国开发的超灯电车技术出口机会，请参阅浴室.UK
如果需要一辆汽车，可以到电动汽车租赁公司去。
农村地区经常与城市交通差的土地利用决策，由于其低密度，群体难以与批量交通有效服务。汽车或马可能仍然需要！
不同意几十年的趋势是稳步上升：1994年为2100万，2019年为3300万https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/882140/veh0101.ods.
人们真的很喜欢汽车。他们是有用的。
以上耸人听闻的故事没有事实依据:截至2020年2月:-
“特斯拉正在就使用不含钴的CATL电池的谈判进入最后阶段。”
对海上风力发电的材料浪费给予更多的关注是明智的。通过工程设计，铜和钕的含量可以减少到接近于零。利用稀土生产绿色氢气将消除电池的网格级存储。人们会对已经存在的氢动力交通工具视而不见吗?!
一个自主eV出租车服务将提供无意的农村，老年人和残疾人口，远远超过任何正统，不方便（且昂贵），有史以来的公共交通。
@David聪明
“通过工程设计，铜和钕的消耗可以减少到接近于零。”
我很好奇！请再来一点！
但是很怀疑!
@休·沙曼。
我恳求编辑们的宽容，以减轻你们的怀疑。说来话长！
这里有一个简短的帖子。(点击“留下评论!”
https://w3.windfair.net/wind-energy/news/34733-orsted-milestone-developer-offshore-turbine-installation-denmark-wind-farm-worldwide-gigawatts
在一个很长的帖子(最新排序)中，持怀疑态度的评论者“xoddam”收到了我的回复邮件，但读者无法阅读，因为它被“标记为垃圾邮件”。下面转载我的解释。
https://cleantechnica.com/2020/06/19/air-powered-energy-storage-knocks-out-coal-gas
我的“Disqus”档案是公开的。单击Dave2020。
“建议用太阳能板来运行空气/水蓄能器”?-不，当然不是;这是很愚蠢的。我的设计建议总是比既定的惯例(接受的无知)工作得更好，否则一切都是毫无意义的时间和金钱的浪费…
发电机前储能的原理已经用CSP开发。热能通过熔盐传递，所以你可以在一天中的任何时候发电。对于时移光伏，电池显然是最好的选择！正如我所说的，'长期“储存”是一个错误的概念，无论如何它都会自行解决，因为“脏”气体会被氢所取代——所有这些都是及时的。
如果你没有取之不尽用之不竭的水源，空气/水蓄积器在陆上通常是不实用的，但不要忘记，风已经抽送水了几个世纪，而不需要任何电力!“地球表面的三分之二被水覆盖，海洋吸收了来自太阳的80%的辐射，包含了地球近97%的水。”加压“冷藏”存储是完美的。未来的可持续电力是取之不尽、用之不竭的，也应该如此。通过造成可靠供应超过需求，做市商就会失业。
因此，明显/智能/逻辑设计前提是通过可变排量水泵收获所有海洋重新风/波和潮汐。然后，您将所有能量通过（压力平滑）的空气/水蓄能器转移，使水轮机可以在自动化的网格频率平衡开关的轻弹上打开或关闭。ergo，没有缩减，没有额外的存储资本资本，因为你永远不会安装ideation的重复容量。
从海洋环境中清除所有昂贵的（钕、铜等）、易损坏的高压设备是一个非常理想的目标。HAWT是一个愚蠢的FOW和风能收集工程前提，而忽视了廉价的波浪能，是疯狂的。在可用的情况下，潮汐范围是迄今为止最好的投资，因为它绝对可靠，拦河坝可以兼作防洪设施，其设计寿命以世纪为单位。储能空气/水蓄能器（圆柱形沉箱）将构成其核心结构的大部分。
这是一个颠覆性创新的例子，每个现有行业都对其深恶痛绝：-
http://seatricity.com
它被成本为0.02英镑/千瓦时的电力。La Rance为EDF供电，0.03欧元/千瓦时。如果它已经构建到BERGS原则，那将为您提供相同的价格灵活的发电。ERGO，BGES是唯一的零成本设计选项。
在最佳（Minehead-Aberthaw）位置的布里斯托尔频道上的拦截可能会产生至少两个几个世纪的调度25TWH /年（问Raeng）。世界上最昂贵的电厂 - Hinkley Point C - 可提供25吨/年（令人厌恶），以92.50英镑/毫秒为60年。一批银行家一直在且仍在破坏英国经济。（美国也一样！）
日本的福岛FOW项目似乎在挣扎，他们正计划进口煤炭!!
https://disqus.com/home/discussion/nipponcom/offshore_wind_power_promises_to_boost_fukushima_recovery/?utm_source=reply&utm_medium=email&utm_content=read_more#comment-1190700455
我的'Dave S'档案在这里： - （我们可以在工程师上拥有同一设施吗？）
https://disqus.com/by/greentechmedia-fce57979b306be51ab23d5bc7ec80341/
如果没有其他人加入，我总是可以和自己交谈！！
第一个立法将整合能源存储作为所有海洋再生能源安装的强制性组成部分的国家将赢得全球清洁/绿色竞赛。(水,水,到处都是!)
“他们不会听，他们现在也不会听。也许他们永远不会听。”。
归根结底，这一切都归结为政治管理不善（滥用权力）和意识形态的自私高利贷——不惜一切代价（为竞争对手、社会、经济[避税]或环境）赚钱——即滥用他人人权。比如，看本周的民意测验。
如果所有电动汽车都有类似的电池模块，且易于拆卸和更换，那么电动汽车的使用量将会增加。这将消除里程焦虑，因为人们可以简单地把车开进服务站，在那里，自动化系统会把耗尽的电池换成充满电的电池，而这并不比加满一箱汽油或柴油多花多少时间
没有越野停车位的司机无需作出特别充电安排。
重新配置电网，向数量有限的电站提供高电流连接，也会更容易。
@比尔教会。
埃隆·马斯克考虑过这个选择，但决定不这么做——可能是出于自身利益?他真的需要摆脱旧的汽车设计惯例，从头再来，从头再来。
一个设计良好、可拆卸的电池组可以被推入任何住宅，作为备份存储，并在夜间从家庭供电中充电。
我已经回复了休·沙曼，但还没有发布。天知道为什么?
你不能利用这些可怜的马!他们也有权利。
@David Smart，谢谢，但我很失望!就到这里吧!
抱歉，休，在不知道你为什么“避免”进一步讨论的情况下，我们不能“就此打住”。
有建设性的批评才能产生创新。我需要人们把我的想法挑得支离破碎——这是基本的“概念证明”过程，它将小麦从谷壳中挑选出来。来吧，休，开始吧;“失望”并不能达到目的。我相信你可以做得比DTI的创新战略副主任好得多，他在2005年告诉我，他不能就政府在保护知识产权方面的作用进行长时间的辩论。他争辩道……
“没有立竿见影的解决方案，可以避免把大量纳税人的钱花在许多糟糕的想法上，而只有极少数的好想法能取得进展。”然而，这正是多米尼克·卡明斯(Dominic Cummings)现在打算做的事情，总额至少为8亿英镑!!
我的议员写信给我;“我认为争论你是一个非常强大的和有说服力的情况下,在尊重知识产权的所有权,政府的角色的获取和保护,以及创新领导的问题,协助和促进政府,而不是市场力量和企业家。”
“我相信国家最重要的使命是保护个人并使他成为可能”（和她！）“发展成为一种创造性的个性。”阿尔伯特爱因斯坦1932。
让我们扩大辩论的范围。CCC的最新声明——“新冠病毒-19表明，系统性风险的规划是不可避免的。”
https://www.bbc.co.uk/news/science-environment-53169600
“能源:必须加强网络，以支持交通和供暖的电气化。氢、碳捕获和储存需要新的基础设施。
创新：研发需要重大投资，以便在清洁行业提供竞争优势。“你对“干净”休的定义是什么？
电气化并不是唯一的方法，而碳捕捉和储存技术只是浪费钱。你觉得呢?
你必须成为一个工程师来了解这个结论的愚蠢。
是的，但也回收或重复使用。除非您拥有一个特斯拉，否则似乎没有计划在电动汽车中解放宝贵的材料。
似乎这个话题已经陷入了权力哲学辩论。电动车讨论发生了什么？当然，问题是EVS的成本：目前对我们大多数人持禁止，如果市场有营业增长，则收取/电力可用性问题。
恕我所言，整个电动汽车问题是伦敦的一种美德信号，而不管什么真正符合人们的利益。
杰克，我同意。
那个人说得好!
这些评论很有趣。我认为在未来10年，“汽车”和拥有的概念将发生重大变化。汽车公司需要采用一种生态结构，将电池视为终身产品，而不是保修单。实现电动汽车经济规模的唯一途径是解决“电池组成本”这个显而易见的问题。
我们现在需要采取颠覆性的方法，开始重写“汽车所有权路线图”。这需要汽车公司采用家庭充电智能电网，将太阳能/风能家庭发电连接到一个包-秒用户电池系统(包到可再生存储/5g桅杆/物联网工具包)。这样你就会得到一个真正可持续的路线图。这有点困难，因为我们正在等待下一个大型电池技术。这很快就会到来，与此同时，如果汽车公司能够看到完整的360生态结构，他们将处于一个很棒的位置来加速。我想我会把我的花园变成一个充电站和停车位，然后在伦敦赚钱，利用太阳能和低成本的夜间电费。